以前一直对历史人物很敬仰，认为他们很完美，但是随着年龄的增长，我越来越感觉到有时候历史并不是我们想想的那样，他不是任人随意打扮的小姑娘，而是一个蒙着多重围巾的美女，你需要揭开重重迷雾才能认识他的真面目。比如小时候,一直觉得苏秦是一个狠角色，身配六国相印，牛啊，可是后来随着年龄的增长和对他的死因的了解觉得他也不过是一个“卖大力丸”的角色。有时候自己觉得历史人物很完美，比如张居正，戚继光，那简直就是明朝中兴的绝配，可是事实呢，一个名相，一个民族英雄，一个是受贿，一个是行贿，而且戚继光行贿比较现代---直接送美女，现在流行叫法是“性贿赂”。李广多厉害，自己也感慨冯唐易老，李广难封，可是李广的战绩和人品有时候确实不敢恭维，几乎是屡战屡败，而且还是睚眦必报。近现代史呢？彭德怀几乎就是坏脾气的代名词，58年由于批斗右倾军事路线过于左倾，过火，惹下了一堆人，元帅第四直接批斗，大将第一直接批斗，上将第一，第二直接批斗，以至于庐山会议的时候有人直接说“彭德怀，没想到你有今天？”以前很讨厌陈昌浩，觉得就是因为他一味听张国焘的，搞得白雀园大肃反，杀得红四方面军人人自危，用许世友的话来说：“只要是戴眼镜的全杀。”看看这个左倾到什么程度，李先念的哥哥被人绑着经过李先念的时候，兄弟两个人眼望着眼，却不能相救，这时候李先念的哥哥转过头来冲着李先念大声说：“好好干，证明咱们李家不是反革命。”徐向前的妻子，王树声的妹妹，曾中生，旷继勋等等将领不是死在了国民党的子弹下，而是自己人的刀下。后来翻战史，看回忆录才知道，陈昌浩并不像我想象中的一些政工干部那样只会耍嘴皮子，25岁时候作为红四方面军政委，一方大员，作战勇敢，重大作战甚至都是直接靠前指挥，甚至直接参与作战。我军战史第一次空袭就是陈昌浩和飞行员坐列宁号，拿手雷进行的，血战漫山关，陈昌浩率许世友团杀出通道，而且红军时期政委具有最后决定权，长征期间，陈昌浩基本做到了尊重徐向前做出正确的决定。像孙中山就是更离谱了，某些人前几天引用孙中山在走向共和的一段讲演，殊不知国父也有“卖国时”啊，当初为了答应日本支持中国革命，国父开出的条件不比亡国该死的二十一条差，甚至有些比二十一条还可怕。孙中山当初建国方略提出的修铁路公路目标，快一百年过去了，公路基本上达标，铁路还差得很远。有人说：“国父的讲演听一次很新鲜，但是听多了没意思。”清末革命向来是孙黄不分家，孙中山更多的意义是象征性质的，更多具体工作是黄兴作的。比如武昌起义具体和孙中山根本没有联系。孙中山的人际关系并不是处得很好，和黄兴晚年几乎成仇家，各地军阀不喜欢国父也并不是简简单单的各地军阀的封建独立性。
我很欣赏刘统的一句话：“历史不是小姑娘，而是美女。”我们探索历史是为什么？是为了揭开迷雾追寻全面的历史，展现全面的历史，从而让人们总结经验教训。
我很欣赏刘统的一句话：“历史不是小姑娘，而是美女。”我们探索历史是为什么？是为了揭开迷雾追寻全面的历史，展现全面的历史，从而让人们总结经验教训。
马上就要离开英国了，而且也要开始找工作，考博士了，不过闲书也要看，列于下以资提醒
1.《北上，党中央与张国焘的斗争》刘统
2.《枪杆子1949》张正隆
3《转折年代1947》金冲及
4《大时代1948》刘统
欢迎监督
1.《北上，党中央与张国焘的斗争》刘统
2.《枪杆子1949》张正隆
3《转折年代1947》金冲及
4《大时代1948》刘统
欢迎监督
印度人的自信早有耳闻，这几天简直到了让我无法忍受的地步。昨天厕所马桶坏了，打电话让人来修，果不出其然又是印度工人或者说印度后裔工人。先说明一下，我每次打电话让修水，电，暖，我就奇怪了怎么全是印巴人。今天这位修马桶的印度师傅来自班加罗尔，已经是英国人了，而且从来没有回过印度。首先他确实很热情，聊这聊那，但是做让人受不了的是狂妄。我知道印度这几年发展挺快，但是师傅一句：“二十年后印度和美国一样好。Twenty years later, I believe India will be as good as the US."我当时正在吃披萨，他的一句话把我都噎住了.不是吧，我说了一句：”really？""I am pretty sure."当时我就感觉到这个世界怎么还有这么狂妄的人啊，中国是这三十年发展最快的了都不敢说自己二十年后赶英超美，我不客气的说我这辈子都看不到中国人均gdp超过美国，这位印度大哥哪里来的这豪情万丈？
印度人的迟到也是一绝。小组作业有一个印度人。每次约好了十点见面，他答应的特别的好，可是到头来每次都是迟到最少一个小时，而且每次委婉的说他下次能不能早点来，他答应的都非常好，到头呢？还是迟到。实在不行怎么办，我们告诉他下次九点钟见面，而我们其他人则十点钟老时间，这样的话印度人迟到一个小时也就能赶上十点的见面了。然后就是上课迟到，每次总有几个印度人迟到，而且最绝得一次是九点五十下课，印度哥们九点四十来了，老师当场就是无语的看着他。
印度的口语有时候确实难听懂，我承认我的口语差，但是你的也不至于好到哪里。可是好几次印度人总在我面前炫耀他们的英语是完美“perferct"
印度人的迟到也是一绝。小组作业有一个印度人。每次约好了十点见面，他答应的特别的好，可是到头来每次都是迟到最少一个小时，而且每次委婉的说他下次能不能早点来，他答应的都非常好，到头呢？还是迟到。实在不行怎么办，我们告诉他下次九点钟见面，而我们其他人则十点钟老时间，这样的话印度人迟到一个小时也就能赶上十点的见面了。然后就是上课迟到，每次总有几个印度人迟到，而且最绝得一次是九点五十下课，印度哥们九点四十来了，老师当场就是无语的看着他。
印度的口语有时候确实难听懂，我承认我的口语差，但是你的也不至于好到哪里。可是好几次印度人总在我面前炫耀他们的英语是完美“perferct"
小记秋收起义的一些不知名的人物
[ 2009-10-14 07:08:37 | 作者: micpires ]
萍聚修水
1927年8月1日，武昌，第4集团军第2方面军总指挥部警卫团团部。
夜已深，团部一间房子仍未熄灯，几个年轻人围着两封电报讨论不休。他们不知道，许多人的命运会在这场讨论中决定。
警卫团骨干来自于叶挺独立团，算得上系出名门。这个团由中共党员直接掌握领导权，负责人均为一时之选：
上校团长卢德铭，号又新，四川宜宾人，1905年生，1924年入党，黄埔军校第2期毕业，叶挺独立团出身。原任独立团改编的第24师第73团参谋长。
政治指导员辛焕文，号质彬，湖北安陆人，1901年生，北京高等师范学校肄业，在校期间入党，三一八学生运动的领袖，当过国民政府顾问鲍罗廷的秘书。原任第4方面军第1纵队前敌指挥部政治部主任。
中校参谋长韩浚，湖北黄冈人，1893年生，1924年入党，黄埔军校第1期毕业，曾赴苏联留学，原任第2方面军总指挥部参谋。
中校团附余洒度，兼第3营营长，湖南平江人，1904年生，1924年入党，黄埔军校第2期毕业，原任黄埔军校同学会宣传科长。
少校团附范树德，兼辎重队长，河北无极人，1907年生，1925年入党，黄埔军校第4期经理科毕业，原任第25师第73团辎重队副队长。
除了韩浚年岁稍长，其余几位都还是二十多岁的小伙子，放到现在，不过是大学刚毕业的年龄，正为了前途彷徨。而此时，他们却要决定一个团千余官兵的命运。摆在这些年轻人面前的两封电报，一封来自南昌，只有七个字：“我们已经起义了”，落款是周逸群，他们的黄埔2期同学，南昌暴动部队第20军第3师师长；一封来自九江，是第2方面军总指挥张发奎的命令，要求警卫团前去汇合。...
阅读全文...
1927年8月1日，武昌，第4集团军第2方面军总指挥部警卫团团部。
夜已深，团部一间房子仍未熄灯，几个年轻人围着两封电报讨论不休。他们不知道，许多人的命运会在这场讨论中决定。
警卫团骨干来自于叶挺独立团，算得上系出名门。这个团由中共党员直接掌握领导权，负责人均为一时之选：
上校团长卢德铭，号又新，四川宜宾人，1905年生，1924年入党，黄埔军校第2期毕业，叶挺独立团出身。原任独立团改编的第24师第73团参谋长。
政治指导员辛焕文，号质彬，湖北安陆人，1901年生，北京高等师范学校肄业，在校期间入党，三一八学生运动的领袖，当过国民政府顾问鲍罗廷的秘书。原任第4方面军第1纵队前敌指挥部政治部主任。
中校参谋长韩浚，湖北黄冈人，1893年生，1924年入党，黄埔军校第1期毕业，曾赴苏联留学，原任第2方面军总指挥部参谋。
中校团附余洒度，兼第3营营长，湖南平江人，1904年生，1924年入党，黄埔军校第2期毕业，原任黄埔军校同学会宣传科长。
少校团附范树德，兼辎重队长，河北无极人，1907年生，1925年入党，黄埔军校第4期经理科毕业，原任第25师第73团辎重队副队长。
除了韩浚年岁稍长，其余几位都还是二十多岁的小伙子，放到现在，不过是大学刚毕业的年龄，正为了前途彷徨。而此时，他们却要决定一个团千余官兵的命运。摆在这些年轻人面前的两封电报，一封来自南昌，只有七个字：“我们已经起义了”，落款是周逸群，他们的黄埔2期同学，南昌暴动部队第20军第3师师长；一封来自九江，是第2方面军总指挥张发奎的命令，要求警卫团前去汇合。...
阅读全文...
无数历史经验证明，民意会犯错。
例如希特勒的上台，是一轮轮公民投票，德国人狂热支持下，希特勒才攫取到了最高权力。而事实证明，德国人犯下了大错。再例如，法国的历史，人民用选票支持拿破仑恢复帝制，结果拿破仑为英国惠灵顿将军所败之后，整个国家陷入动荡。法国的宪政史，居然有第五共和，就是因为前面不断的折腾，帝制复辟，民选，到最后才好不容易安定下来。
所以说，人民最大是个隐藏了逻辑谬误的假命题，也只有在台湾的那种品味、那种能力的国民党才想的出来。
一个清醒、成熟、睿智、有远见的政治家，政治体系，应该懂得人民的利益最大，而非人民的民意最大，或者说人民根本利益最大。因为人民的民意往往是躁动，肤浅，甚至是自杀性的。民意有时候是多变的，浅显的。譬如说计划生育，这个政策不可否认有优点也有缺点，但是当前来言，对中国印度这两个人口大国来说就是比较合适的。但是结果呢，印度一次次的拒绝了这个政策。又比如说很多年轻人动不动叫嚣灭了日本什么的，难道你能说这是合理的，这是正常的？还要说不要低估人民的智商么？
泰国是亚洲较早实行民主制度的国家，然而77年来吸引亚洲乃至世界目光的却不是民主制度下创造的经济发展和社会稳定，除了九七年引发整个东南亚的经济危机外，就是连绵不断的政变：不仅有平均三年一次的军事政变，也有民众走向街头，造成非宪政模式政权更替的“民间政变”。因此77年间，只有一位总理做满了任期就不足为奇。不过说来颇具讽刺，泰国的民主就始于军事政变。1932年，一批青年军官和在法国留学、接受西方理念的青年军人发动政变，建立了君主立宪体制。然而由于泰国本身还没有广泛群众基础的强大政党来推动国家实行这一套制度，而唯一有组织的势力集团则是军队。从而导致王政走向军政而不是宪政，军队也由过去的隶属国王演变为军阀控制。上世纪七十年代，由于经济发展，民众受教育程度和人数大为增加，同时，城市中产阶级也开始出现。在强大的压力下，军政府被迫还政于民，君主立宪这部宪法开始真正运作。军队也似乎开始要国家化。然而，随后几十年的现实却出乎所有人的意料，泰国军队却走出了西方从未走出的路：军队“军队化”。1932年政变前，军队属于国王。政变后，军队听命于军阀。七十年代还政于民后，军队虽然完全独立不再隶属于任何政治力量，但在泰国的这种土壤中，失去了任何制约的军队，演变成军队属于军队，自成体系了，最终导致军队“军队化”。然而，军队“军队化”后，自然会频频根据需要干预政治，成为社会不稳定的乱源，这就是泰国屡屡发生军事政变的真正原因。目前，从现实层面来看，军队国家化、军队政党化和军队“军队化”三种模式并存。特别是在第三世界国家民主化后，军队“军队化”是极为普遍的现象。如果回顾中国历史上的中华民国时期，则更为糟糕。袁世凯去世后，失去控制的军队甚至连“军队化”都做不到，而是迅速“大小军阀化 ”，国家再也无法实质统一。国民党北伐成功后包括抗战结束后，号称统一的国民政府也仅仅能从六个省收税(从政治学的角度讲,能否收税是一个政权合法性与否的关键标志)。这个局面直到中共统一中国才告结束。
到经济发展到一定阶段，中产阶阶成为社会主流，也就是说绝大多数民众同属一个经济阶层时，才开始进行普选，而所谓选举也只不过是同一利益集团内部的权力轮替而已。从而避免了不同利益集团（如农村和城市）之间的对抗。当时最为发达的英国是一战后实现的普选，法国是二战后实现的普选。美国则是到了1965年才实现普选。瑞士则直到七十年代才实现普选。然而，泰国七十年代还政与民后，立即实现普选。但是泰国并不具备西方实行普选的条件，其广大贫穷落后的农村人口与掌握全国主要经济、政治资源的城市阶层利益相差过大甚至对立。于是便出现了民主制度下“实力原则与民主原则的对垒”。所谓实力原则，是指国王、军队和中上层阶层掌握着国家的全部政治、经济和军事资源，是实力派。民主原则是指广大贫穷的农民在选票上占有多数。然而这两种原则对垒的结果却往往是实力原则占上风。虽然选举时，民主原则可以获胜，但只要触动实力派的利益，就轻易被颠覆。这就是泰国除了“军变”还有“民变”的原因。
关于泰国等第三世界国家的教训，西方的民主理论家有着清醒而深刻的认识。美国学者罗素.哈丁在其《自由主义、宪政主义和民主》一书中文版（商务印书馆）所做的自序中这样论述：“出于实用主义的原因，一些国家不应致力于民主或宪政主义----因为它的效果将会很糟……事实上，它可能以灾难性的方式失败，比如血腥的内战----就象在布隆迪当专制政权试图利用民主选举新政府时那样。”至于原因，哈丁也同样进行了深刻的分析：“如果它们（指民主主义、宪政主义和民主）能在一个既定的社会中运作良好，那么它们必须能够成功地协调全体公民，这意味着它们对社会中最重要和最强大的集团来说必须是互利的。”“如...
阅读全文...
例如希特勒的上台，是一轮轮公民投票，德国人狂热支持下，希特勒才攫取到了最高权力。而事实证明，德国人犯下了大错。再例如，法国的历史，人民用选票支持拿破仑恢复帝制，结果拿破仑为英国惠灵顿将军所败之后，整个国家陷入动荡。法国的宪政史，居然有第五共和，就是因为前面不断的折腾，帝制复辟，民选，到最后才好不容易安定下来。
所以说，人民最大是个隐藏了逻辑谬误的假命题，也只有在台湾的那种品味、那种能力的国民党才想的出来。
一个清醒、成熟、睿智、有远见的政治家，政治体系，应该懂得人民的利益最大，而非人民的民意最大，或者说人民根本利益最大。因为人民的民意往往是躁动，肤浅，甚至是自杀性的。民意有时候是多变的，浅显的。譬如说计划生育，这个政策不可否认有优点也有缺点，但是当前来言，对中国印度这两个人口大国来说就是比较合适的。但是结果呢，印度一次次的拒绝了这个政策。又比如说很多年轻人动不动叫嚣灭了日本什么的，难道你能说这是合理的，这是正常的？还要说不要低估人民的智商么？
泰国是亚洲较早实行民主制度的国家，然而77年来吸引亚洲乃至世界目光的却不是民主制度下创造的经济发展和社会稳定，除了九七年引发整个东南亚的经济危机外，就是连绵不断的政变：不仅有平均三年一次的军事政变，也有民众走向街头，造成非宪政模式政权更替的“民间政变”。因此77年间，只有一位总理做满了任期就不足为奇。不过说来颇具讽刺，泰国的民主就始于军事政变。1932年，一批青年军官和在法国留学、接受西方理念的青年军人发动政变，建立了君主立宪体制。然而由于泰国本身还没有广泛群众基础的强大政党来推动国家实行这一套制度，而唯一有组织的势力集团则是军队。从而导致王政走向军政而不是宪政，军队也由过去的隶属国王演变为军阀控制。上世纪七十年代，由于经济发展，民众受教育程度和人数大为增加，同时，城市中产阶级也开始出现。在强大的压力下，军政府被迫还政于民，君主立宪这部宪法开始真正运作。军队也似乎开始要国家化。然而，随后几十年的现实却出乎所有人的意料，泰国军队却走出了西方从未走出的路：军队“军队化”。1932年政变前，军队属于国王。政变后，军队听命于军阀。七十年代还政于民后，军队虽然完全独立不再隶属于任何政治力量，但在泰国的这种土壤中，失去了任何制约的军队，演变成军队属于军队，自成体系了，最终导致军队“军队化”。然而，军队“军队化”后，自然会频频根据需要干预政治，成为社会不稳定的乱源，这就是泰国屡屡发生军事政变的真正原因。目前，从现实层面来看，军队国家化、军队政党化和军队“军队化”三种模式并存。特别是在第三世界国家民主化后，军队“军队化”是极为普遍的现象。如果回顾中国历史上的中华民国时期，则更为糟糕。袁世凯去世后，失去控制的军队甚至连“军队化”都做不到，而是迅速“大小军阀化 ”，国家再也无法实质统一。国民党北伐成功后包括抗战结束后，号称统一的国民政府也仅仅能从六个省收税(从政治学的角度讲,能否收税是一个政权合法性与否的关键标志)。这个局面直到中共统一中国才告结束。
到经济发展到一定阶段，中产阶阶成为社会主流，也就是说绝大多数民众同属一个经济阶层时，才开始进行普选，而所谓选举也只不过是同一利益集团内部的权力轮替而已。从而避免了不同利益集团（如农村和城市）之间的对抗。当时最为发达的英国是一战后实现的普选，法国是二战后实现的普选。美国则是到了1965年才实现普选。瑞士则直到七十年代才实现普选。然而，泰国七十年代还政与民后，立即实现普选。但是泰国并不具备西方实行普选的条件，其广大贫穷落后的农村人口与掌握全国主要经济、政治资源的城市阶层利益相差过大甚至对立。于是便出现了民主制度下“实力原则与民主原则的对垒”。所谓实力原则，是指国王、军队和中上层阶层掌握着国家的全部政治、经济和军事资源，是实力派。民主原则是指广大贫穷的农民在选票上占有多数。然而这两种原则对垒的结果却往往是实力原则占上风。虽然选举时，民主原则可以获胜，但只要触动实力派的利益，就轻易被颠覆。这就是泰国除了“军变”还有“民变”的原因。
关于泰国等第三世界国家的教训，西方的民主理论家有着清醒而深刻的认识。美国学者罗素.哈丁在其《自由主义、宪政主义和民主》一书中文版（商务印书馆）所做的自序中这样论述：“出于实用主义的原因，一些国家不应致力于民主或宪政主义----因为它的效果将会很糟……事实上，它可能以灾难性的方式失败，比如血腥的内战----就象在布隆迪当专制政权试图利用民主选举新政府时那样。”至于原因，哈丁也同样进行了深刻的分析：“如果它们（指民主主义、宪政主义和民主）能在一个既定的社会中运作良好，那么它们必须能够成功地协调全体公民，这意味着它们对社会中最重要和最强大的集团来说必须是互利的。”“如...
阅读全文...
一些海外中国人的丑剧
[ 2009-10-05 09:05:57 | 作者: micpires ]
十一国庆去了趟中国驻英国大使馆参加活动。不出所料，“小丑”们又开始演戏了。不过由于英国法律规定，他们是不能把那个烦人的雪山狮子，绿色星星月亮旗子在大使馆门口张牙舞爪。2号去了一趟中国城，轮子请了一个人在中国城门口口口声声说国庆是“国殇”，当时我心里就问候了一下他家所有的女性。
老实说一些中国人在海外很不成器，这里不是说的那些不讲礼貌的中国人，因为这毕竟是小节。有一些华人为了挣一天100英镑的工资就不惜出卖人格在国庆在大使馆门前闹事。记得去香港旅游的时候就碰见不少轮子的人，一个人追着我说：“我是受迫害的."我实在受不了了“你知不知道你现在在迫害我，滚开，否则我要报警。”导游是一个香港人，他说轮子雇的闹事的每天收入不菲，如果哪一天大家再来香港看见他，也许他就做这份闹事的兼职了。
加拿大的同学告诉我，一些想非法移民加拿大的中国人，为了达到目的不惜一切手段，痛哭失声的假装说自己受到计划生育的迫害，我就奇怪一个四五十岁的人，她怎么能生下二胎？怎么受计划生育的迫害，自私到了为了自己不惜摸黑祖国。一些人更狠，乘人多和达赖合影留念，然后说我是藏族人是受中国政府迫害来加拿大的。反正加拿大人分不清汉族人和藏族人的区别。一个藏族200多万人哪有那么多要移民的。估计达赖也会奇怪我怎么多有这么多信徒。他不清楚的是，他自己的使用价值是一次性的。得到他的照片后，达赖的价值也就等于零了。
老实说一些中国人在海外很不成器，这里不是说的那些不讲礼貌的中国人，因为这毕竟是小节。有一些华人为了挣一天100英镑的工资就不惜出卖人格在国庆在大使馆门前闹事。记得去香港旅游的时候就碰见不少轮子的人，一个人追着我说：“我是受迫害的."我实在受不了了“你知不知道你现在在迫害我，滚开，否则我要报警。”导游是一个香港人，他说轮子雇的闹事的每天收入不菲，如果哪一天大家再来香港看见他，也许他就做这份闹事的兼职了。
加拿大的同学告诉我，一些想非法移民加拿大的中国人，为了达到目的不惜一切手段，痛哭失声的假装说自己受到计划生育的迫害，我就奇怪一个四五十岁的人，她怎么能生下二胎？怎么受计划生育的迫害，自私到了为了自己不惜摸黑祖国。一些人更狠，乘人多和达赖合影留念，然后说我是藏族人是受中国政府迫害来加拿大的。反正加拿大人分不清汉族人和藏族人的区别。一个藏族200多万人哪有那么多要移民的。估计达赖也会奇怪我怎么多有这么多信徒。他不清楚的是，他自己的使用价值是一次性的。得到他的照片后，达赖的价值也就等于零了。
在英国观察英国报纸对中国的报道
[ 2009-09-23 22:53:23 | 作者: micpires ]
英国主流报纸主要就是《泰晤士》，《卫报》和《独立报》三大报纸，像什么《太阳报》，《每日镜报》这种小报我只是偶尔翻翻，不感兴趣。原因有二，第一这些小报用语口语化很严重，而且很多生词我不懂。我的一个老师说：“如果想知道自己的词汇量贫乏就去读《太阳报》。”第二，这些报纸走的低俗化道路。比如前几天有一个艳星-乔丹说自己小时候被名人强奸，这些小报一窝蜂全是头版。
总体而言，由于立场不同英国报纸的观点与中国报纸有时候截然不同，但是基本上持客观的态度。这方面《卫报》做得还算可以，《卫报》在前几个月除了一周的中国特刊，分别报道大学生入党，南水北调，沙化治理，农民工等等。譬如大学生入党就比较客观，《卫报》在承认不少大学生入党是为了找更好的工作的同时，也不否认很多人入党是胸怀抱负，以天下为己任。同时也讲述了一些普通人三十年来的变迁与发展。《卫报》采访的不少中国人在承认中国存在的问题的同时也对国家的前途充满信心，这里有上了年纪的老人，留守家庭的孩子，农民工，城市退休人员。《卫报》对中国的经济发展也报道较多，尤其去年中国GDP成为世界第二的时候，有两版介绍中国经济发展。同时也强调中国发展面临的问题---人口老龄化，资源，污染。由于《卫报》是中间偏左的报纸，所以对环保关注较多，对中国污染持批评态度。《独立报》上周有一版介绍电影《建国大业》，介绍了电影的主要内容和一些主要明星，说《建国大业》就是中国版的奥斯卡颁奖礼电影。同时该报也怀疑，对于那些吃麦当劳，上因特网，听ipod的年轻人他们会关心主旋律电影么？看来事实给了他们就肯定的答案。我记得《卫报》关心过邓玉娇案件。
但是一些问题上我不敢苟同英国报纸--西藏 新疆问题。今年是西藏暴乱50周年，而《泰晤士》报用了“uprising”这个单词，要知道这个单词对应汉语是起义。而解放军解放西藏他们说成invade--侵略。我在学校图书馆见过一本剑桥中国史--里面明明画着西藏在清朝就是中国一部分，到了他们这里就成了侵略。另外《卫报》在报道七五事件时候也不是很好，对维吾尔族人用“angry crowed”愤怒的人群，而汉族人则用“mob"--暴徒。国内除了不发血腥的图片对这次报道还是比较客观的，开放的。（CDB, 你可以让你的那几个脑残同学看看,我真是羞愧在天津大学隔壁的大学上本科）。我不知道在座各位是否看过那次的图片，反正我看了以后是理解那些汉族人为什么要报复了。当你的亲人和别的汉族同胞肚子被隔开，肠子流出来的弃尸街边，不知道你们什么感觉，怪不得有人叫改变民族政策的胡耀邦叫胡乱邦。
总体而言，由于立场不同英国报纸的观点与中国报纸有时候截然不同，但是基本上持客观的态度。这方面《卫报》做得还算可以，《卫报》在前几个月除了一周的中国特刊，分别报道大学生入党，南水北调，沙化治理，农民工等等。譬如大学生入党就比较客观，《卫报》在承认不少大学生入党是为了找更好的工作的同时，也不否认很多人入党是胸怀抱负，以天下为己任。同时也讲述了一些普通人三十年来的变迁与发展。《卫报》采访的不少中国人在承认中国存在的问题的同时也对国家的前途充满信心，这里有上了年纪的老人，留守家庭的孩子，农民工，城市退休人员。《卫报》对中国的经济发展也报道较多，尤其去年中国GDP成为世界第二的时候，有两版介绍中国经济发展。同时也强调中国发展面临的问题---人口老龄化，资源，污染。由于《卫报》是中间偏左的报纸，所以对环保关注较多，对中国污染持批评态度。《独立报》上周有一版介绍电影《建国大业》，介绍了电影的主要内容和一些主要明星，说《建国大业》就是中国版的奥斯卡颁奖礼电影。同时该报也怀疑，对于那些吃麦当劳，上因特网，听ipod的年轻人他们会关心主旋律电影么？看来事实给了他们就肯定的答案。我记得《卫报》关心过邓玉娇案件。
但是一些问题上我不敢苟同英国报纸--西藏 新疆问题。今年是西藏暴乱50周年，而《泰晤士》报用了“uprising”这个单词，要知道这个单词对应汉语是起义。而解放军解放西藏他们说成invade--侵略。我在学校图书馆见过一本剑桥中国史--里面明明画着西藏在清朝就是中国一部分，到了他们这里就成了侵略。另外《卫报》在报道七五事件时候也不是很好，对维吾尔族人用“angry crowed”愤怒的人群，而汉族人则用“mob"--暴徒。国内除了不发血腥的图片对这次报道还是比较客观的，开放的。（CDB, 你可以让你的那几个脑残同学看看,我真是羞愧在天津大学隔壁的大学上本科）。我不知道在座各位是否看过那次的图片，反正我看了以后是理解那些汉族人为什么要报复了。当你的亲人和别的汉族同胞肚子被隔开，肠子流出来的弃尸街边，不知道你们什么感觉，怪不得有人叫改变民族政策的胡耀邦叫胡乱邦。
在英国上了硕士,本来我打算是申请博士的,可是到头来只有杜伦同意要我,可是奖学金给的也不多,要知道凭我自己和父母根本负担不起一年10000英镑的学费,以及近8000的生活费,奖学金成了我唯一的希望.可是到头来只拿到了8900英镑,这够什么呢?本来想着在英国学三年博士,然后在这里找份工作,挣点钱回国就可以买房子了.但是现在的情况重重的创伤了我.今天和国内一个大学老师联系在国内上博士,因为国内上博士虽然质量不行,但是学费便宜,人脉也可以以后广一点.但是老师一听说硕士学的不是法学,一口回绝了.命运又电击了我.没办法只好把7分的雅思在提高一下,争取达到7.5分再申请别的学校.或者留在英国找工作.我不想就在英国呆了一年就回国,那样的感觉自己是英国一年游而不是感受学习一个国家,更为重要的是工资在英国要远远高过中国
13届华表奖落幕了。感叹的是明星之多，蔚为壮观。连一向老虎不挪窝，不怎么参加颁奖典礼给人颁奖的“星爷”也来到了北京。走在红地毯上的明星，多得主持人都来不及说。给舒淇开奖的是周星驰，葛优（也够组织者费尽心机了，南北两大电影笑星碰一起），颁奖的是周润发（似乎他也不是一个爱参加颁奖典礼的主），怪不得舒淇说，能得到这三个人的颁奖，开奖，比她得奖还开心。这也说明至少华表奖的影响力与权威性得到了香港台湾人的重视。正如尔东升还是陈可辛（记不清谁说的了）：“我当然希望自己的电影受众面越多越好，得到的肯定越多越好，政府也是一个观众。”
今年华表奖恰逢六十年大庆，主题也有回顾六十年新中国电影的生涯。所以第一排坐的不是周星驰，周润发这些香港大腕，也不是葛优，章子怡这些内地影星，更不可能是吴佩慈，舒淇这些台湾来的，而是于洋，于蓝（演过江姐，所以到现在我一见到这个老奶奶，第一印象还是江姐），谢芳（青春之歌里的林道静）这些老一辈的电影人。主题当然有于洋，谢芳，陈凯歌，章子怡作为不同时代演员获导演的代表进行主题演讲。我感动的是陈凯歌是这四个人唯一一个不拿稿子说的声情并茂，感人肺腑的人，我想到一个平常总给我高高在上的陈大导演，居然对电影，对自己的事业，对自己的上帝—观众包涵着如此真挚的感情。另一个让我感动的是在于洋演讲时候，背景放得是许多电影工作者在解放战争中为了抢镜头，为事业而献出宝贵的生命。尤其有一个人是在解放沈阳中牺牲的，我知道解放沈阳，除了苏家屯有国民党青年军207还是206师顽抗以外，基本不应该算战斗，基本上是跑进去接收，而恰恰有一些电影工作者为了保存这历史时刻，牺牲在冷枪之下。也许他们并不十分光辉伟大，但是终于信念，事业的人是值得我尊敬的。
第二个就是双黄蛋的问题与电影受众的问题。中国的奖项一大特色就是双黄蛋---从来不选最佳，只选优秀。我不认为这是缺陷或者问题，因为有时候像华表奖这样的政府奖项，它的意义绝对不仅仅是鼓励商业电影，更重要的是一个风向标，对艺术电影，弘扬真善美的电影给予一定的支持。网易评论说得不到观众肯定的电影就不是好电影。我却要说——————错。观众的品味始终是走在娱乐与商业的范畴内，谁钱多得没事情干去看一部文艺片或者一部弘扬主旋律的电影。所以说这才产生了评委，专家。因为他们更能从专业角度感受电影，何况华表奖不是金鸡奖这样的专家奖，华表的承载多于单个奖的承载。
况且中国电影刚刚开始发展，一切都是不成熟，票房的成功不代表观众的喜欢，观众的喜欢不代表艺术上的成功。恰恰相反，观众越不喜欢的电影，艺术上越糟糕的电影往往杂中国又是却有着很好的票房。不信么，看看《赤壁》被骂成什么样子，再看看票房，就知道中国是一块多么神奇的土地。而像《图雅的婚事》还有贾樟柯的电影，在艺术上成就不错，甚至在国外得过奖的到中国来却是票房惨败（《图雅的婚事》票房好像才有十万）。所以说那观众认可不认可这条标准武断的衡量一切只能说明那些评论家对中国电影市场还不了解，甚至根本不了解。
第三个问题就是想主旋律电影如何发行.记得《蜘蛛侠3》上映的时候，有一个片断是背景乃大大的美国国旗，我当时心里就想：“这不在张扬的宣传美国的爱国主义么？放在国内这就是主旋律电影。”01年以前国内只有两部电影票房过亿---一个是《泰坦尼克》，另一个是《生死抉择》。不得不说如果主旋律电影放开了和商业电影硬拼，有脑子的人都知道结果。就像今年的华表奖的电影，商业电影，主旋律电影各占一半，而主旋律电影我（我还是常常看这些电影的）我只看过《八月一日》（主要因为和历史有关）和《高考1997》（我的母亲也是那年高考的），而其他主旋律电影要不只看过片断或者听说过名字，有的甚至名字都没听说过。不要总说主旋律电影难看，少部分难看并不代表全部难看，少部分程式化并不代表全部程式化，我心目中最好的主旋律电影是《大转折》，原因就是这部电影重点不是战争场面，而是刻画刘邓这对组合----什么叫刘不离邓，什么叫邓不离刘，水乳交融。也许《建国大业》是一种新的方式对于主旋律电影而言，但是这个电影的恢宏气势与明星有不具有可复制性。所以说我觉得主旋律电影还是要走市场化吸引观众与单位红头文件包场的双重路线中创新。
今年华表奖恰逢六十年大庆，主题也有回顾六十年新中国电影的生涯。所以第一排坐的不是周星驰，周润发这些香港大腕，也不是葛优，章子怡这些内地影星，更不可能是吴佩慈，舒淇这些台湾来的，而是于洋，于蓝（演过江姐，所以到现在我一见到这个老奶奶，第一印象还是江姐），谢芳（青春之歌里的林道静）这些老一辈的电影人。主题当然有于洋，谢芳，陈凯歌，章子怡作为不同时代演员获导演的代表进行主题演讲。我感动的是陈凯歌是这四个人唯一一个不拿稿子说的声情并茂，感人肺腑的人，我想到一个平常总给我高高在上的陈大导演，居然对电影，对自己的事业，对自己的上帝—观众包涵着如此真挚的感情。另一个让我感动的是在于洋演讲时候，背景放得是许多电影工作者在解放战争中为了抢镜头，为事业而献出宝贵的生命。尤其有一个人是在解放沈阳中牺牲的，我知道解放沈阳，除了苏家屯有国民党青年军207还是206师顽抗以外，基本不应该算战斗，基本上是跑进去接收，而恰恰有一些电影工作者为了保存这历史时刻，牺牲在冷枪之下。也许他们并不十分光辉伟大，但是终于信念，事业的人是值得我尊敬的。
第二个就是双黄蛋的问题与电影受众的问题。中国的奖项一大特色就是双黄蛋---从来不选最佳，只选优秀。我不认为这是缺陷或者问题，因为有时候像华表奖这样的政府奖项，它的意义绝对不仅仅是鼓励商业电影，更重要的是一个风向标，对艺术电影，弘扬真善美的电影给予一定的支持。网易评论说得不到观众肯定的电影就不是好电影。我却要说——————错。观众的品味始终是走在娱乐与商业的范畴内，谁钱多得没事情干去看一部文艺片或者一部弘扬主旋律的电影。所以说这才产生了评委，专家。因为他们更能从专业角度感受电影，何况华表奖不是金鸡奖这样的专家奖，华表的承载多于单个奖的承载。
况且中国电影刚刚开始发展，一切都是不成熟，票房的成功不代表观众的喜欢，观众的喜欢不代表艺术上的成功。恰恰相反，观众越不喜欢的电影，艺术上越糟糕的电影往往杂中国又是却有着很好的票房。不信么，看看《赤壁》被骂成什么样子，再看看票房，就知道中国是一块多么神奇的土地。而像《图雅的婚事》还有贾樟柯的电影，在艺术上成就不错，甚至在国外得过奖的到中国来却是票房惨败（《图雅的婚事》票房好像才有十万）。所以说那观众认可不认可这条标准武断的衡量一切只能说明那些评论家对中国电影市场还不了解，甚至根本不了解。
第三个问题就是想主旋律电影如何发行.记得《蜘蛛侠3》上映的时候，有一个片断是背景乃大大的美国国旗，我当时心里就想：“这不在张扬的宣传美国的爱国主义么？放在国内这就是主旋律电影。”01年以前国内只有两部电影票房过亿---一个是《泰坦尼克》，另一个是《生死抉择》。不得不说如果主旋律电影放开了和商业电影硬拼，有脑子的人都知道结果。就像今年的华表奖的电影，商业电影，主旋律电影各占一半，而主旋律电影我（我还是常常看这些电影的）我只看过《八月一日》（主要因为和历史有关）和《高考1997》（我的母亲也是那年高考的），而其他主旋律电影要不只看过片断或者听说过名字，有的甚至名字都没听说过。不要总说主旋律电影难看，少部分难看并不代表全部难看，少部分程式化并不代表全部程式化，我心目中最好的主旋律电影是《大转折》，原因就是这部电影重点不是战争场面，而是刻画刘邓这对组合----什么叫刘不离邓，什么叫邓不离刘，水乳交融。也许《建国大业》是一种新的方式对于主旋律电影而言，但是这个电影的恢宏气势与明星有不具有可复制性。所以说我觉得主旋律电影还是要走市场化吸引观众与单位红头文件包场的双重路线中创新。
鉴于论坛这几日风生水起，我倡议几条
1.尊重宪法和法律，这是最基本的，如果你连宪法和法律都不认同和遵守，我觉得你实在没有必要来这里了。
2.尊重道德，什么低俗，黄色的，包括广告不要讨论。同时尊重他人也是道德的应有之义，要想让别人尊重你首先你得尊重别人。反对动不动就扣上“洗脑”，“意淫”的帽子
3.言出有据，虽然不要求像毕业论文，学术论文那样个个拿出索引，但是大的方面出处必须要有。否则视为编造。
1.尊重宪法和法律，这是最基本的，如果你连宪法和法律都不认同和遵守，我觉得你实在没有必要来这里了。
2.尊重道德，什么低俗，黄色的，包括广告不要讨论。同时尊重他人也是道德的应有之义，要想让别人尊重你首先你得尊重别人。反对动不动就扣上“洗脑”，“意淫”的帽子
3.言出有据，虽然不要求像毕业论文，学术论文那样个个拿出索引，但是大的方面出处必须要有。否则视为编造。
