转帖：转基因何曾“偷偷摸摸”？——评张伟《“偷偷摸摸”转基因》 [私人]
[ 2010-02-08 14:34:38 | 作者: CHINA ]
农业部为两个转基因水稻品系颁发生产应用安全证书一事，在本月初国内外媒体有大量的报道，新华社也在12月11日报道过国际农业生物技术应用服务组织主席高度评价中国政府批准转基因水稻和玉米是一项里程碑式的决策，不知为何这个月快过完了，《中国青年报》记者才醒过来发现这事是“偷偷摸摸”？
关于此事的“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”早在10月22日就发布在中国生物安全网上，人人都可以去下载。中国生物安全网是农业部农业转基因生物安全管理办公室主办的网站，农业转基因生物安全证书批准清单在这里发布最为正式，难道要同时送给“环保组织”、“环保人士”或张伟记者一份才不叫“偷偷摸摸”？
张记者把“农业转基因生物安全委员会”描述得十分神秘，好像是个什么见不得人的机构，“连这个机构最早成立的时间，外界都很难查到。”我不知道张记者是怎么查的。随便一google，就可查到：2002年7月8日，农业部在京召开第一届国家转基因生物安全委员会成立大会；2005年6月22日，农业部在北京召开第二届国家农业转基因生物安全委员会成立大会。新华社当时都发过报道。今年是第三届，我没有查到成立报道，也许是还没有开成立大会。但是农业部已向各个农科院、高校、研究所发了《农业部关于印发第三届农业转基因生物安全委员会组成人员名单的通知》（农科教发[2009]6号），某些农科院、高校、研究所网站都有其成员成为委员的报道，有的还把聘书在网上公布，可见并不是什么神秘机构。张记者如果真想知道该委员会组成人员名单，何不向农业部或农科院索要那份通知？何必耸人听闻地说“尽管许多人努力地寻找它的成员身份，网上也充满各种询问和打探，但都没有结果”？
早在2004年，国内就已有了农业部启动转基因水稻安全认证的报道，当时曾引起很大的风波，一些研发转基因作物的专家已回答过媒体的质疑，我本人也写过几篇文章澄清人们对转基因技术的误解，驳斥过“绿色和平”组织散布的谎言和谣言，其中有三篇就登在张记者供职的《中国青年报》冰/点周刊上：《别怕，不是要转你的基因》（2004.12.15.）、《如何看待转基因技术？》
（2004.12.29）、《虫都不吃，人可以吃》（2005.4.20）。张记者如果不是偏听偏信“绿色和平”组织、蒋高明的无稽之谈，在报道前做点功课，也不至于让
这些组织、个人继续在媒体上误导公众，散布恐慌吧？
比如关于转基因水稻的安全性问题，张记者借网人之口攻击说：“既然虫子都不能吃的东西，人能吃吗？”他提到：“他们先后在小鼠、大鼠等身上进行了毒理试验，并没有发现任何问题。”然后质疑说：“你们能把人当老鼠吗？”
在小鼠、大鼠等身上进行毒理试验是验证食物和药物的安全性的常规方法，不只是对转基因食品才如此。如果不相信这一常规方法，那么是不是也应该质疑其他食物和药物的安全性？“环保组织”宣称转基因食物有问题的实验也是在小鼠、大鼠等身上做的，张记者为什么不也去问他们：“你们能把人当老鼠吗？”
我们对Bt转基因水稻的安全性非常有信心，不只是由于动物毒理试验没有发现任何问题，而且是由于对Bt转基因水稻的抗虫害原理有相当透彻的了解。至少有三重防线保证了转基因水稻用来抗虫的Bt内毒素不会对人体有害：一、Bt内毒素是一种蛋白质，在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。在生米煮成熟饭时，已不可能存在还有活性的Bt蛋白。二、Bt内毒素本身实际上没有毒，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，不能做有毒的加工。三、Bt内毒素产生的毒蛋白要和昆虫肠道细胞表面上特定的受体结合才能起到作用，而人的消化道细胞表面上没有这种受体。Bt内毒素做为生物农药，在蒋高明提倡的“有机农业”中广泛使用，已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十余年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。
张记者称：“保守的国家和地区，比如欧盟，因为科学家无法提供证据证明转基因作物确实无害，因而严格地限制转基因作物的种植和进口。”而事实是，欧盟主管食品安全的欧洲委员会对转基因作物早就有结论：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险。由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。欧盟已经批准了多种转基因玉
米和油菜籽。
张记者所信赖的那些反转基因技术的组织、个人，没有一个上得了台面。“绿色和平”组织由于一贯通过造谣偏执地反对任何生物技术，连其创始人和前领导人Patrick Moore都看不过去了，指斥其智能和道德已破产，走向了反科学、反技术、反人类。蒋高明虽然挂着“植物所首席研究员”的头衔吓唬人，却由于在生物学问题上犯了太多的常识性错误，说了太多的假话，虽然能继续欺骗媒体人士，在专业人士眼中早已名誉扫地，没有人理睬他的呼吁，有什么奇怪的？
...
阅读全文...
关于此事的“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”早在10月22日就发布在中国生物安全网上，人人都可以去下载。中国生物安全网是农业部农业转基因生物安全管理办公室主办的网站，农业转基因生物安全证书批准清单在这里发布最为正式，难道要同时送给“环保组织”、“环保人士”或张伟记者一份才不叫“偷偷摸摸”？
张记者把“农业转基因生物安全委员会”描述得十分神秘，好像是个什么见不得人的机构，“连这个机构最早成立的时间，外界都很难查到。”我不知道张记者是怎么查的。随便一google，就可查到：2002年7月8日，农业部在京召开第一届国家转基因生物安全委员会成立大会；2005年6月22日，农业部在北京召开第二届国家农业转基因生物安全委员会成立大会。新华社当时都发过报道。今年是第三届，我没有查到成立报道，也许是还没有开成立大会。但是农业部已向各个农科院、高校、研究所发了《农业部关于印发第三届农业转基因生物安全委员会组成人员名单的通知》（农科教发[2009]6号），某些农科院、高校、研究所网站都有其成员成为委员的报道，有的还把聘书在网上公布，可见并不是什么神秘机构。张记者如果真想知道该委员会组成人员名单，何不向农业部或农科院索要那份通知？何必耸人听闻地说“尽管许多人努力地寻找它的成员身份，网上也充满各种询问和打探，但都没有结果”？
早在2004年，国内就已有了农业部启动转基因水稻安全认证的报道，当时曾引起很大的风波，一些研发转基因作物的专家已回答过媒体的质疑，我本人也写过几篇文章澄清人们对转基因技术的误解，驳斥过“绿色和平”组织散布的谎言和谣言，其中有三篇就登在张记者供职的《中国青年报》冰/点周刊上：《别怕，不是要转你的基因》（2004.12.15.）、《如何看待转基因技术？》
（2004.12.29）、《虫都不吃，人可以吃》（2005.4.20）。张记者如果不是偏听偏信“绿色和平”组织、蒋高明的无稽之谈，在报道前做点功课，也不至于让
这些组织、个人继续在媒体上误导公众，散布恐慌吧？
比如关于转基因水稻的安全性问题，张记者借网人之口攻击说：“既然虫子都不能吃的东西，人能吃吗？”他提到：“他们先后在小鼠、大鼠等身上进行了毒理试验，并没有发现任何问题。”然后质疑说：“你们能把人当老鼠吗？”
在小鼠、大鼠等身上进行毒理试验是验证食物和药物的安全性的常规方法，不只是对转基因食品才如此。如果不相信这一常规方法，那么是不是也应该质疑其他食物和药物的安全性？“环保组织”宣称转基因食物有问题的实验也是在小鼠、大鼠等身上做的，张记者为什么不也去问他们：“你们能把人当老鼠吗？”
我们对Bt转基因水稻的安全性非常有信心，不只是由于动物毒理试验没有发现任何问题，而且是由于对Bt转基因水稻的抗虫害原理有相当透彻的了解。至少有三重防线保证了转基因水稻用来抗虫的Bt内毒素不会对人体有害：一、Bt内毒素是一种蛋白质，在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。在生米煮成熟饭时，已不可能存在还有活性的Bt蛋白。二、Bt内毒素本身实际上没有毒，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，不能做有毒的加工。三、Bt内毒素产生的毒蛋白要和昆虫肠道细胞表面上特定的受体结合才能起到作用，而人的消化道细胞表面上没有这种受体。Bt内毒素做为生物农药，在蒋高明提倡的“有机农业”中广泛使用，已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十余年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。
张记者称：“保守的国家和地区，比如欧盟，因为科学家无法提供证据证明转基因作物确实无害，因而严格地限制转基因作物的种植和进口。”而事实是，欧盟主管食品安全的欧洲委员会对转基因作物早就有结论：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险。由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。欧盟已经批准了多种转基因玉
米和油菜籽。
张记者所信赖的那些反转基因技术的组织、个人，没有一个上得了台面。“绿色和平”组织由于一贯通过造谣偏执地反对任何生物技术，连其创始人和前领导人Patrick Moore都看不过去了，指斥其智能和道德已破产，走向了反科学、反技术、反人类。蒋高明虽然挂着“植物所首席研究员”的头衔吓唬人，却由于在生物学问题上犯了太多的常识性错误，说了太多的假话，虽然能继续欺骗媒体人士，在专业人士眼中早已名誉扫地，没有人理睬他的呼吁，有什么奇怪的？
...
阅读全文...
现在讨论转基因很火，我也提供点资料
张启发院士：转基因食品不安全？无稽之谈！
“转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。”昨日，绿色超级稻概念的提出者、中国科学院院士、华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室主任张启发院士做客华农狮子山讲坛，首度公开回应 “华农转基因水稻安全认证受质疑”事件。
转基因作物已种植14年
“转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久，食用转基因食品的人群超过十亿之众，至今还没有关于转基因食品不安全的任何证据。”张启发院士引用两个经政府审查、批准上市的转基因食品的个案进行阐释，“批准上市的转基因番茄与非转基因的番茄是安全的，批准上市的抗病毒植物与非转基因的植物同样也是安全的。”
此外，张启发院士还谈到，转基因技术本身能够进行精确的分析和评估，能够有效地规避风险。“生命科学基础知识的科普和公众教育十分重要。”科学规范的管理可为转基因技术的利用提供安全保障，对转基因技术的风险评估应以传统技术为参照。
安全评价历时10年
华农转基因水稻的研发工作于1995年开始，1999年成果通过了农业部的成果鉴定，同年开始中间实验，2002年完成环境释放，2003年到2004年进行生产性试验。整个安全评价程序是根据国家《农业转基因生物安全管理条例》等有关法规的要求，参照国际食品法典委员会《转基因植物风险评估指南》等国际通用准则进行的。历时10年的安全评价，经过农业转基因生物安全委员会审定通过而最终获得了安全证书。
“虽然实验非常成熟，但转基因水稻对人类的贡献，或许要在4、5年后才能得以显现。”谈到转基因粮食安全问题，张启发院士通过解读“小鼠灌胃实验”向大家解释，对于体重60千克的人而言，灌胃出现不良反应的状况只有在食用‘华恢1号’120吨之后才会发生，而这些大米可供体重60千克的人食用657年。
“虫不能吃，人能吃!”
新获得安全证书的“Bt汕优63”转基因水稻，可以杀死昆虫，并且防治虫害。针对这一特性，网上出现了疑惑，虫子都不能吃的东西，人能吃吗?张院士对此肯定地回答：虫不能吃，人能吃!
“虫和人吃水稻的部位不一样。”张院士解释，虫吃的是茎秆，人吃的是胚乳，“人的胃液呈弱酸性，肠胃中不存在与Bt毒素结合的受体，而昆虫的胃液为强碱性，Bt蛋白进入昆虫肠胃中后，在胃液的作用下，消化系统会产生有毒素体。”
“多年的研究反复证实，Bt杀虫蛋白对哺乳动物、鸟、鱼以及非目标昆虫无害。”张启发院士介绍，水稻本来就有抗虫基因，像抗稻飞虱的基因就有19个。（长江商报）
==========================================================
转基因水稻安全性——科学问题还是社会问题？
上个月，我国两个转基因水稻品种获得国家安全证书，这是我国首次为转基因水稻颁发安全证书。这就意味着在未来的3-4年，转基因水稻将会实现商业化生产，而我们普通大众将可能吃到转基因大米。不少人听到这一消息，会很害怕甚至“震惊”。为什么一些人反应如此强烈？很显然，水稻是我们的主食，其安全性颇为关注。那么，转基因水稻安全性到底是科学问题还是社会问题？让我们看看普通大众的观点吧。
1. “
有个英语系的教授在给我们讲课时，提到转基因说了一句英语：I am the last one to eat gene rice（“我是最后一个吃基因大米的”，意思是“我绝不吃基因大米”）。不愧是英语老师，一句很地道的英语。然而，我不得不告诉你，所有水稻都是“基因水稻”，并且所有食物乃至所有生物包括你自己就是“基因的”。持他这种观点的人还不少，他们根本不知道什么是转基因，甚至连基因是什么都不知道。这部分人表现的很极端化，对这些所谓的“转基因”东西有种排斥心理——不管安全不安全听着就害怕，反正不吃。在他们眼里，转基因有悖常理，是异类。其实，他们不知道，很多转基因的东西如大豆油早已深入国内市场，说不定自己吃了很多还不知道呢。这样的人你跟他讲什么转基因安全性那是白费口舌。建议这些非生物学专业的教授们学点生物学基本常识，要不岂不误人子弟？可见，“科学家在进行转基因研究的同时，还要积极加强科普宣传，提高人们对转基因技术的认识，消除公众对转基因技术的偏见和疑虑”。
2. “
这部分人比上面的要好一点，至少他们还会质疑。这种观点似乎很合乎逻辑。是啊，抗虫转基因水稻，虫子吃了会死，那对人肯定有害，虫子都毒死了人还能吃吗？不过，细想一下，难道这些转基因科学家真的这么缺德要毒害人类吗？说这话是不相信科学。首先，虫子吃的是水稻茎叶，而人吃的是稻米，部位不同，怎么能一样呢？其次，虫子不吃人可以吃是很正常的，既然人和虫子...
阅读全文...
张启发院士：转基因食品不安全？无稽之谈！
“转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。”昨日，绿色超级稻概念的提出者、中国科学院院士、华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室主任张启发院士做客华农狮子山讲坛，首度公开回应 “华农转基因水稻安全认证受质疑”事件。
转基因作物已种植14年
“转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久，食用转基因食品的人群超过十亿之众，至今还没有关于转基因食品不安全的任何证据。”张启发院士引用两个经政府审查、批准上市的转基因食品的个案进行阐释，“批准上市的转基因番茄与非转基因的番茄是安全的，批准上市的抗病毒植物与非转基因的植物同样也是安全的。”
此外，张启发院士还谈到，转基因技术本身能够进行精确的分析和评估，能够有效地规避风险。“生命科学基础知识的科普和公众教育十分重要。”科学规范的管理可为转基因技术的利用提供安全保障，对转基因技术的风险评估应以传统技术为参照。
安全评价历时10年
华农转基因水稻的研发工作于1995年开始，1999年成果通过了农业部的成果鉴定，同年开始中间实验，2002年完成环境释放，2003年到2004年进行生产性试验。整个安全评价程序是根据国家《农业转基因生物安全管理条例》等有关法规的要求，参照国际食品法典委员会《转基因植物风险评估指南》等国际通用准则进行的。历时10年的安全评价，经过农业转基因生物安全委员会审定通过而最终获得了安全证书。
“虽然实验非常成熟，但转基因水稻对人类的贡献，或许要在4、5年后才能得以显现。”谈到转基因粮食安全问题，张启发院士通过解读“小鼠灌胃实验”向大家解释，对于体重60千克的人而言，灌胃出现不良反应的状况只有在食用‘华恢1号’120吨之后才会发生，而这些大米可供体重60千克的人食用657年。
“虫不能吃，人能吃!”
新获得安全证书的“Bt汕优63”转基因水稻，可以杀死昆虫，并且防治虫害。针对这一特性，网上出现了疑惑，虫子都不能吃的东西，人能吃吗?张院士对此肯定地回答：虫不能吃，人能吃!
“虫和人吃水稻的部位不一样。”张院士解释，虫吃的是茎秆，人吃的是胚乳，“人的胃液呈弱酸性，肠胃中不存在与Bt毒素结合的受体，而昆虫的胃液为强碱性，Bt蛋白进入昆虫肠胃中后，在胃液的作用下，消化系统会产生有毒素体。”
“多年的研究反复证实，Bt杀虫蛋白对哺乳动物、鸟、鱼以及非目标昆虫无害。”张启发院士介绍，水稻本来就有抗虫基因，像抗稻飞虱的基因就有19个。（长江商报）
==========================================================
转基因水稻安全性——科学问题还是社会问题？
上个月，我国两个转基因水稻品种获得国家安全证书，这是我国首次为转基因水稻颁发安全证书。这就意味着在未来的3-4年，转基因水稻将会实现商业化生产，而我们普通大众将可能吃到转基因大米。不少人听到这一消息，会很害怕甚至“震惊”。为什么一些人反应如此强烈？很显然，水稻是我们的主食，其安全性颇为关注。那么，转基因水稻安全性到底是科学问题还是社会问题？让我们看看普通大众的观点吧。
1. “
有个英语系的教授在给我们讲课时，提到转基因说了一句英语：I am the last one to eat gene rice（“我是最后一个吃基因大米的”，意思是“我绝不吃基因大米”）。不愧是英语老师，一句很地道的英语。然而，我不得不告诉你，所有水稻都是“基因水稻”，并且所有食物乃至所有生物包括你自己就是“基因的”。持他这种观点的人还不少，他们根本不知道什么是转基因，甚至连基因是什么都不知道。这部分人表现的很极端化，对这些所谓的“转基因”东西有种排斥心理——不管安全不安全听着就害怕，反正不吃。在他们眼里，转基因有悖常理，是异类。其实，他们不知道，很多转基因的东西如大豆油早已深入国内市场，说不定自己吃了很多还不知道呢。这样的人你跟他讲什么转基因安全性那是白费口舌。建议这些非生物学专业的教授们学点生物学基本常识，要不岂不误人子弟？可见，“科学家在进行转基因研究的同时，还要积极加强科普宣传，提高人们对转基因技术的认识，消除公众对转基因技术的偏见和疑虑”。
2. “
这部分人比上面的要好一点，至少他们还会质疑。这种观点似乎很合乎逻辑。是啊，抗虫转基因水稻，虫子吃了会死，那对人肯定有害，虫子都毒死了人还能吃吗？不过，细想一下，难道这些转基因科学家真的这么缺德要毒害人类吗？说这话是不相信科学。首先，虫子吃的是水稻茎叶，而人吃的是稻米，部位不同，怎么能一样呢？其次，虫子不吃人可以吃是很正常的，既然人和虫子...
阅读全文...
1
